因為膠原蛋白，科學事實和科普表達之間的關系又掀起了一場爭論。對膠原蛋白美容的忽悠營銷，我從09年就開始批駁，此后也在很多文章和訪談中批判過。對于我的文章是不是為它辯護這種沒有技術含量的問題，實在沒有興趣討論。想看熱鬧的閑人們 ，讓大家失望了。

 

       不過，對于在科學事實和傳達方式之間如何平衡，倒是一個值得探討的問題。我一貫堅持的理念是：反對不靠譜的東西也不能用不靠譜的理由。可以避免討論普通人不好理解的內容，但一旦談到了，就不能為了所謂的“觀點明確”而扭曲事實。

 

       仔細回顧一下這次膠原蛋白事件的前前后后，這個例子很好地展示了“用不靠譜反對不靠譜”所帶來的問題。在慢慢剖析之前，先說一個簡單的例子：

 

       當年蒙牛推出了造骨蛋白，基于科學的理論與實驗證據，這個產品當然是忽悠。“賞心悅目”的科普是這么做的：

 

       這個造骨蛋白有用嗎？——沒用，因為所有的蛋白吃下去都會被消化成氨基酸，不會有作用。

 

       這個造骨蛋白安全嗎？——不安全，因為如果它躲過消化進入血液，就可能致癌。

 

       這兩個回答當然是簡單明了，分別用左手和右手回答的話，忠實的粉絲們也不會讓它們去互搏。

 

       但是，那些糾結于“到底該不該吃”的人們不是忠實粉絲，他們會去尋求別人的回答，比如廠家的代言人完全可以這么回答：

 

       這個造骨蛋白有用嗎？——有用，連反對我們的XX專家都說了，它可能躲過消化進入血液。

 

       這個造骨蛋白安全嗎？——安全，連反對我們的XX專家都說了，它吃下去會被消化成氨基酸，不會有害。

 

       那些非忠實粉絲的消費者，如何能從這兩個回答中分辨出哪個是“正確”的？