據(jù)美國媒體報道，不少消費者購買食物時，喜歡選購標注有“天然”(natural)標簽的產(chǎn)品，但因所謂的“天然”產(chǎn)品并無明確定義，消費者針對這一標注的訴訟逐漸增多，美國越來越多的食品和飲料公司悄悄移除旗下產(chǎn)品的“天然”標簽。

 

       根據(jù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，過去一年，有“天然”標簽的食品在美國的零售銷售超過400億美元，僅次于號稱低脂的食品。另一家市場研究公司的訪調(diào)顯示，51%的美國人采購食品時，會特意尋找“全天然”標簽。

 

       報道指出，所謂“天然”，并無明確定義。美國食品藥物管理局(FDA)長久以來的政策是，將“天然”視為未含或未添加人工和合成物(包括不論來源的所有色素)，也就是通常不認為食物會內(nèi)含的成分。FDA網(wǎng)站指出，很難定義天然食品，因為食物很可能已經(jīng)過加工。

 

       美國國會9月則推出“食品標簽現(xiàn)代化”法案，將強制FDA訂定單一標準化的食品營養(yǎng)標簽系統(tǒng)，包括使用“天然”字眼的新準則。與此同時，指控廣告不實的法律案件層出不窮。律師說，過去兩年至少有上百件訴訟案。

 

       美國食品營養(yǎng)團體科學公益中心(CSPI)法律主管葛德納說：“訴訟將持續(xù)至企業(yè)停止欺騙消費者為止。”律師雷斯金則表示：“業(yè)者傾向撤銷天然標簽，因為現(xiàn)在不值得冒險這么做。”
 

       另據(jù)統(tǒng)計，美國今年上半年推出的食品和飲料，分別僅有22.1%和34%聲稱“天然”，比率低于2009年的30.4%和45.5%。

 

       容易誤導消費者的標簽

 

       "純天然"、"無脂"、"全麥"……食品包裝上經(jīng)常能看到這些健康的代名詞，然而，據(jù)美國《健康》雜志報道，一項最新調(diào)查顯示，59%的消費者都弄不明白食品標簽的真正含義，從而"買錯"了東西。

 

        ●“純天然” 

 

       “純天然”的不都是自然的產(chǎn)品，它只是商家推出的宣傳用語，并非國家權(quán)威機構(gòu)的認證標志。美國食品藥物管理局根本就沒有對這個詞匯下過定義。中國的相關標準中，也沒有“純天然”這一項。因此，商家在這些食品里添加合格的著色劑、人工香料等“合成材料”并不違法。商家利用“純天然”作為宣傳手段，讓消費者以為其是“綠色”產(chǎn)品，有誤導之嫌。

 

        ●“全麥”

 

       全麥比精制糧食含有更多的纖維素和維生素，但市面上的全麥產(chǎn)品并非全部都由全麥制作。以面包為例，在超市等地不難找到全麥面包，但如果仔細研究配料表會發(fā)現(xiàn)，通常配料表的第一項都不是全麥粉。真正的全麥面包顏色微褐，肉眼能看到很多麥麩的小粒，質(zhì)地也比較粗糙，口感差。但很多商家為了滿足消費者口感，多選用白面粉制作，然后加少量焦糖色素染成褐色，但其營養(yǎng)價值遠不及真正的全麥面包。

 

       ●“未添加糖分”

 

       一些特殊人群，如糖尿病患者需要特殊的飲食，可能會優(yōu)先選擇標有“未添加糖分”的產(chǎn)品。但是這并不代表沒有糖。所有的食品，包括水果、牛奶、麥片和蔬菜，本身就含有糖分。因此，盡管這些商品沒有額外添加糖分，原料本身也可能含有。

 

       ●“無脂”

 

       “‘無脂并不意味著吃多少都可以，”美國營養(yǎng)學專家、《先看再吃》一書作者邦妮·塔布迪克斯說，“包裝上自稱‘無脂，但其實它可能含有大量糖;而那些自稱‘無糖的，可能含有大量脂肪。”因此，要仔細檢查熱量標識，并與相應的“全脂”比較，才能得知真實情況。

 

       ●“有機食品”