有統計數據表明，歐洲、日本中小企業的平均壽命為12.5年，美國中小企業的平均壽命是8.2年，世界五百強的大企業平均壽命也不超過50年。而在中國，中小企業平均壽命只有3.7年，其中，小微企業還不到3年。
 

       小企業，想做大；大企業想做強；強企業，想做長。如果企業做不長，終究只是一段故事。馬云說，要把阿里巴巴做成百年企業，現在看來真的不易。
 

       試想，自己開創了一個了不起的企業，或許還曾經是上市公司、明星企業，風光十年、衰落十來，最終還是逃脫不了消失的命運，的確是一件蠻可悲的事。
 

       那么，到底怎樣才能讓企業永續存在、永續發展呢？這個是一個很高大上的話題，也是無數企業家終其一生追尋的問題。
 

       有人說，是品牌。他們認為，可以建立一個強勢品牌，就如同蘋果、微軟、沃爾瑪，這個品牌就能讓企業永續發展。但是，無數的例子已經證明，一個當年很強勢品牌，也會隨著時代的發展最終退出歷史舞臺，比如摩托羅拉、今天的諾基亞、昔日的柯達，當年都很強大，但是誰也沒想到，他們會有今天的下場。喬布斯的離開，我們誰也不知道蘋果的成長還能持續多久。之所以品牌無法讓企業永續，是因為品牌本身也有生命周期。
 

       有人說，是團隊。他們認為，企業都是團隊干出來的，如果企業一直有好的團隊，就可以讓企業持續成長，因為企業都是人干出來的。但是，人是非可控因素，團隊也有生命周期。三國中的劉關張諸葛亮就是很好的團隊，但是隨著這些先人的離去，蜀國最終從歷史上消失了。所以，不是團隊，因為團隊在時間面前變得無法掌控。
 

       有人說，是營銷。他們認為，大多數企業都是以營銷帶動企業發展的，如果營銷做的好，企業就能永續發展。但是問題是，就算你營銷做的再好，如果產品不行、服務不行，也是枉然。十年前，波導手機的營銷做的好吧，但是研發不行、產品不行，最終還不是退出歷史舞臺。
 

       有人說，是管理。他們認為，通過建立規范的、適應時代的管理，可以讓企業很順暢的存在。這似乎關乎企業的存在，但是管理是讓企業發展的關鍵動力么？筆者認為，管理往往讓組織變得更加僵化，管理越規范、企業越缺少活力，企業越大、因管理暴漏出來的問題越多。尤其在互聯網時代，管理的作用正在被慢慢減弱。管理屬于輔助系統，可以幫助企業生存，但是卻無法對企業的發展起關鍵性作用。
 

       有人說，是創新。他們認為，只要企業有持續的創新能力，總能在技術和產品上領先于競爭對手，就能永續成長。但是問題是，企業如何來保持自己的創新力呢？又如何保持自己的創新力走在競爭對手前面呢？而且創新會受到企業管理的影響，如果沒有良好的管理體制相配合，創新都是難以持續的，更何況讓企業永續發展了。另外，盡管創新很重要，但是并非在所有行業和領域都起到關鍵性的作用，比如批發零售業。
 

       有人說，是文化。他們認為，一個良好的企業文化會讓企業不斷的傳承。這盡管很接近筆者所要給出的答案，但是問題是，企業文化是一個很廣的概念，到底是企業文化中的哪一點最為重要、直接決定企業的永續發展呢？籠統的說企業文化，還是無法脫離企業管理的范疇。而且，企業文化一般只在大企業起一定的作用，初創的企業還談不上企業文化，更不是能夠讓企業永續發展的關鍵因素。還沒聽說過哪家企業，因為企業文化做的好，而做大做強的。企業文化一般都處于輔助位置，并非起到關鍵性作用。
 

       或許還有人提出諸如制度、形象、體制、機制、人才等等，這些因素很重要，但是都非最關鍵因素。筆者認為，這個關鍵因素，一定要符合如下條件：
 

       第一、貫穿企業從小到大的始終。無論是企業初創期，還是企業已經做大做強，這個因素都要起到關鍵性因素。
 

       第二、不受生命周期的影響。比如品牌、團隊，都是有生命周期的；管理也是階段性的呈現出生命周期的特點。我們要找到的關鍵因素，一定是“跳出三界外不在五行中”的。
 

       第三、這個因素一定是影響企業發展的關鍵因素，不能是輔助因素。比如管理和企業文化，一般都處于輔助因素狀態。
 

       第四、這個因素所起的作用必須是能夠推動企業發展的，而不是讓企業保持生存狀態。比如，營銷可以推動企業發展，但是管理一般是保持企業生存的。