醫(yī)院搶救危重病患時親屬可不簽字，這則司法解釋想告訴我們什么

　　凌晨3點(diǎn)剛過5分，徐濤（化名）因?yàn)榫坪篑{車倒在了高速公路上的一個轉(zhuǎn)彎口。

　　“012345678910”。　　

　　幾個小時后，他住進(jìn)急診病房，被打上了這樣一串身份代碼。

　　沒有身份證、駕駛證……所有的身份信息全部歸零。

　　在浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第二醫(yī)院的急診搶救室里，每隔一兩個星期總會送來幾位身份信息不明的患者，這樣一串由“0～9”幾個數(shù)字隨機(jī)排列組合而成的編號成了他們身上唯一可供辨識的身份標(biāo)識。

　　醫(yī)生們將其稱之為病案號，也是唯一號。它與患者的身份信息直接掛鉤，指向一份獨(dú)一無二的健康檔案。

　　這些“身份不明”的人，很多時候都是危重患者——身體損傷嚴(yán)重，手術(shù)箭在弦上。

　　但在推進(jìn)手術(shù)室之前，最麻煩的一個問題就是家屬要在手術(shù)同意書上簽字。

　　重傷到連自己是誰都搞不清楚，還怎么才能找到相關(guān)親屬？

　　最近，最高人民法院新出的一條司法解釋，或許能夠?yàn)槲覀冋业酱鸢浮?/p>

　　12月13日，由最高人民法院出臺的《關(guān)于審理醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（下稱司法解釋），在內(nèi)容上對審理醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件時的裁判標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了統(tǒng)一，并在第18條中明確了醫(yī)院在搶救危重病患時如果沒有家屬簽字，可不承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　如今，這則司法解釋已經(jīng)正式實(shí)施。對此，業(yè)內(nèi)人士如何看待？患者家屬又最關(guān)注什么？就這些問題，浙江在線記者進(jìn)行了采訪。

　　不簽字就能手術(shù)，司法條例究竟規(guī)定了什么？

　　說起醫(yī)患糾紛這件事，真的早800年前就已經(jīng)存在了。

　　早在公元前300多年的春秋戰(zhàn)國時期，我們的名醫(yī)扁鵲先生就給自己立了一條“六不治”的規(guī)矩，不治驕縱蠻橫的人，不治不相信醫(yī)生的人，為的就是能夠避免醫(yī)患糾紛、“圖個清靜”。

　　他還十分強(qiáng)調(diào)“預(yù)后”的作用，也就是說及時研究患者的病情發(fā)展，向患者家屬提前告知治療風(fēng)險。聽起來是不是很耳熟？我們所說的“手術(shù)同意書”最早就是這么來的。

　　現(xiàn)在，在手術(shù)之前簽署“同意書”已經(jīng)成為了一種標(biāo)配。

“手術(shù)同意書”，規(guī)范來說這應(yīng)該叫做“醫(yī)療知情同意書”。根據(jù)《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理》第33條的有關(guān)規(guī)定，醫(yī)療機(jī)構(gòu)試行手術(shù)、特殊檢查或者特殊治療時，必須征得患者同意，并應(yīng)當(dāng)取得家屬或者關(guān)系人同意并簽字。

　　所以，簽字履行的是醫(yī)療機(jī)構(gòu)的告知義務(wù)，是為了讓患者知道自己到底接受了什么治療，后果如何，可能存在的風(fēng)險又有哪些，這體現(xiàn)了人最基本的選擇的自由。

　　它讓患者家屬提前知曉手術(shù)中可能存在風(fēng)險，規(guī)避了術(shù)后醫(yī)患糾紛發(fā)生的機(jī)會，但是仍然會導(dǎo)致問題的產(chǎn)生。　

　　面對危重病患，有些家屬不想承擔(dān)風(fēng)險，死活不簽字，導(dǎo)致生死懸置，錯失了最佳的治療時間，最后牽扯出一條人命，究竟是誰來擔(dān)責(zé)？是醫(yī)院還是家屬？

　　從北京孕婦李麗云之死到榆林產(chǎn)婦馬茸茸一尸兩命，近年來這個問題一再成為社會關(guān)注的焦點(diǎn)。這讓我們不得不開始思考，當(dāng)危重患者一時找不到家屬或家屬不肯簽字，醫(yī)院到底是救還是不救？

　　對于這一點(diǎn)，司法解釋進(jìn)行了統(tǒng)一規(guī)范。

　　司法解釋第18條中明文規(guī)定：近親屬不明的；不能及時聯(lián)系到近親屬的；近親屬拒絕發(fā)表意見的；近親屬達(dá)不成一致意見的；法律、法規(guī)規(guī)定的其他情形的情況時，因搶救生命垂危的患者等緊急情況且不能取得患者意見，可以認(rèn)定為不能取得患者近親屬意見。

　　此時，醫(yī)務(wù)人員經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人或者授權(quán)的負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)立即實(shí)施相應(yīng)醫(yī)療措施，患者因此請求醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任的，不予支持。

　　此外，司法解釋還規(guī)定：醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員怠于實(shí)施相應(yīng)醫(yī)療措施造成損害，患者請求醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任的，應(yīng)予支持。

　　醫(yī)務(wù)人員：手術(shù)知情同意書無人簽字是最難解的題

　　“這無疑是一件好事。”浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第二醫(yī)院醫(yī)務(wù)部副主任吳培林在司法解釋出臺的第一時間就關(guān)注到了這件事。

　　他認(rèn)為，司法解釋的出臺為沖在一線的醫(yī)務(wù)人員搶救時提供了一種法律保障，也為患者和醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供了一定程度的便利，這體現(xiàn)了最高人民法院對于生命健康權(quán)利的關(guān)注和重視。

　　“畢竟，因?yàn)槭中g(shù)簽字引發(fā)的醫(yī)患糾紛時有發(fā)生。”提及危重患者急需手術(shù)但卻遲遲沒辦法聯(lián)系上家屬，或者家屬意見無法統(tǒng)一也不能給出明確回復(fù)的情況，吳培林顯得有些無奈。

　　他告訴記者，醫(yī)院更為棘手的地方在于，大的事故現(xiàn)場轉(zhuǎn)來的患者都是身份不明的，想要找到家屬更是難上加難。對于這些患者，醫(yī)務(wù)部只能拜托公安進(jìn)行信息查詢、身份確定。如果情況危急，必須雙簽名報(bào)醫(yī)務(wù)部或總值班備案馬上進(jìn)行插管、手術(shù)等搶救。

　　這樣的情況每每在發(fā)生重大事故出現(xiàn)之后，這時傷員多，傷情重，搶救迫在眉睫，根本顧不上簽字。緊急情況下沒有簽字就進(jìn)行搶救，早就已經(jīng)提前開展起來了，只是此前還沒有相關(guān)法律給予保障。而司法解釋的出臺則為此提供了一個具有法律依據(jù)的解決方案。

　　醫(yī)務(wù)工作者始終秉持著生命至上的原則，最高人民法院的這一司法解釋恰恰也是鼓勵和肯定醫(yī)療機(jī)構(gòu)積極施救的價值導(dǎo)向。

　　“這是對尊重生命開通了綠色通道，避免了不必要的醫(yī)患矛盾，它對特殊情況下的醫(yī)療程序合法性進(jìn)行了補(bǔ)充和完善。”吳培林說。

　　但如果要從根本上解決問題，僅僅一紙司法解釋肯定不夠。最重要的還是要增進(jìn)醫(yī)患雙方的相互理解和信任——醫(yī)生要全力施救，而患者則要對醫(yī)生有足夠的信任。

　　由于醫(yī)患雙方信任不足導(dǎo)致醫(yī)療糾紛不在少數(shù)。很多患者和家屬出于對醫(yī)務(wù)工作者的不信任，即使病情已經(jīng)到了無法挽回的地步，仍然要求醫(yī)生做手術(shù)，不然就認(rèn)為是醫(yī)生怠于救治延誤治療。

　　而有些醫(yī)院，在“怠于治療”造成醫(yī)療損害之后甚至不惜偽造“家屬簽字”。兩年前，王彩霞就因?yàn)樯蜿柺行乜漆t(yī)院偽造家屬簽字，一再延誤對兒子肺結(jié)核病情的治療，將其告上了法庭。

　　類似的案例當(dāng)然不勝枚舉。這些情況如果要得到解決，光光靠法律條文顯然是難以實(shí)現(xiàn)的。

　　要促進(jìn)醫(yī)療糾紛的緩解，我們可以做的事情還有很多。對此，吳培林就建議有必要在重要操作和手術(shù)前引入第三方保險方案，這樣能夠降低意外發(fā)生時患者的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險，從而促成雙方關(guān)系的緩和。

　　患者家屬：喜憂參半，有人擔(dān)心可能存在被手術(shù)的風(fēng)險

　　作為自帶“熱搜值”的話題事件，司法解釋的出臺也引發(fā)了網(wǎng)友的熱議。作為當(dāng)事人，患者家屬又是怎么看的呢？記者收集了多方觀點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)可以說是喜憂參半。

　　“在關(guān)鍵時刻，有的親人還不如醫(yī)生靠得住。”網(wǎng)友“從心愛過”在微博上這樣寫道，司法解釋的實(shí)施放大了醫(yī)生對于患者生命安全的掌控權(quán)，這不得不說是一件好事。

　　“因?yàn)椋卺t(yī)院最想讓患者活下去的是醫(yī)生，以前在醫(yī)院看見過幾兄妹怕病重的母親搶救過來后繼續(xù)拖累他們，不同意醫(yī)生搶救，打死不簽字，母親一斷氣就找醫(yī)院賠償。”在她看來，司法解釋對這種行為做出了限制。

　　其實(shí)，類似這樣的叫好聲并不在少數(shù)，但也有很多人對于法律法規(guī)落實(shí)到生活中的可操作性表達(dá)了自己的擔(dān)憂，網(wǎng)友包女士就不免憂慮地說道：“即使是最高法規(guī)定，落實(shí)下來又是另一回事。”

　　網(wǎng)友鄭先生還擔(dān)心司法條例的出臺可能導(dǎo)致一些其他問題的發(fā)生，比如沒有家屬簽字，患者是否可能因此出現(xiàn)被精神病或者是被手術(shù)的風(fēng)險。

　　此外，也有網(wǎng)友認(rèn)為司法解釋出臺后，會不會出現(xiàn)患者到了回天無力的地步，但是家屬一定要求醫(yī)生仍舊要實(shí)施手術(shù)治療的情況。“這個時候，如果患者不幸身亡，家屬要求理賠，訴訟過程中有無可能依據(jù)這一司法解釋判定醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員是‘怠于治療’？”網(wǎng)友陳女士說。

　　“不簽手術(shù)同意書”≠“不能取得近親屬意見”　　

　　法律專家：司法解釋仍不完善，很多具體情況并沒有涉及

　　以上這些網(wǎng)友的憂慮成立嗎？除此之外，這一司法解釋的地位到底如何？適用范圍包括哪些？應(yīng)用到實(shí)際生活中又會產(chǎn)生什么樣的效果？不簽字就能手術(shù)，這件事到底是對醫(yī)院有利還是對患者有利？

　　就這些大家最關(guān)心的問題，記者咨詢了浙江堅(jiān)定律師事務(wù)所高級律師徐玉泉。

　　“該司法解釋的實(shí)施可以說是意義重大。”徐玉泉認(rèn)為，作為最高人民法院頒布的司法解釋，它當(dāng)然不屬于狹義上的法律，但畢竟是司法解釋，在訴訟過程中還是有其權(quán)威性的。

　　而在手術(shù)簽字這件事上，他認(rèn)為新規(guī)定不存在到底是對醫(yī)院有利還是對患者有利的問題。按照司法解釋第18條的有關(guān)規(guī)定，現(xiàn)在醫(yī)院不能見死不救，也不至于因?yàn)闆]有簽字而耽誤治療，因此總體來說有利于醫(yī)院對于患者生命的救治，這對醫(yī)患雙方而言都是好事。

　　對于患者是否可能因此被手術(shù)的風(fēng)險，這種擔(dān)心其實(shí)應(yīng)該沒什么必要。看看司法解釋第18條的前提條件就知道了——可不簽字進(jìn)行手術(shù)針對的是“生命垂危的危重患者”。

　　這類患者往往生命體征不穩(wěn)定，病情變化快，存在兩個以上的器官系統(tǒng)功能不穩(wěn)定、減退或衰竭的情況，而且病情發(fā)展可能危及生命。如果患者本身沒有處于生死一線，只是存在精神異常或者是其他一些不屬于搶救治療的疾病，不能取得近親屬意見的，醫(yī)生顯然不可能強(qiáng)行進(jìn)行手術(shù)。

　　當(dāng)然，司法解釋也仍然存在著自己的局限性。徐玉泉認(rèn)為，其第18條只是解釋了什么是“不能取得近親屬意見”的幾種情況，但對于很多實(shí)際生活中可能出現(xiàn)的問題并沒有涉及。

　　比如，當(dāng)出現(xiàn)危重患者必須實(shí)施手術(shù)治療，但是家屬就是不同意手術(shù)時，醫(yī)院到底該怎么辦，此前的法律法規(guī)包括這則司法解釋都沒有規(guī)定。因?yàn)椴煌馐中g(shù)不等于“不能取得近親屬意見”。

　　徐玉泉向記者舉了一個案例進(jìn)行說明，一位大出血患者生死垂危、命懸一線，醫(yī)生認(rèn)為必須馬上進(jìn)行手術(shù)，但是家屬卻因?yàn)槠渌虿缓炇中g(shù)同意書，并明確了拒絕手術(shù)的態(tài)度。當(dāng)出現(xiàn)這種情況時，該怎么辦？

　　他認(rèn)為，這時候如果患者的神智清楚，醫(yī)生可以跟患者本人把情況交代清楚，由患者本人做出選擇，同時向醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人匯報(bào)，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)決定是否手術(shù)。

　　“法律總是落后于現(xiàn)實(shí)。”徐玉泉認(rèn)為，其實(shí)就連司法解釋的上位法——“侵權(quán)責(zé)任法”也仍然有需要完善的地方，這是由“法律產(chǎn)品”本身的性質(zhì)決定的。

　　從2010年7月1日開始實(shí)施的《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》關(guān)于醫(yī)療損害一章共有11個條款，而這11條款在“侵權(quán)責(zé)任法”實(shí)施以前已經(jīng)散見于《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》、《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》等其他的法律法規(guī)當(dāng)中，“侵權(quán)責(zé)任法”只是對這些內(nèi)容進(jìn)行了整合，使得以上條款上升到了更高的法律階位。

　　這次出臺的司法解釋并沒有突破侵權(quán)責(zé)任法的有關(guān)規(guī)定，既然上位法都有不完善的地方，它也必然存在不完善的地方。但是畢竟法治在進(jìn)步，在《侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施七周年后最高人民法院頒布該司法解釋，對于醫(yī)療損害糾紛的解決必將會有極大的促進(jìn)作用。