昨天下午，小吳正躺在床上看電視，他的左手打上了石膏，當看到記者對他拍照后就拿了一個面具擋在臉上。溫都記者 黃攀/攝

孩子在學校意外受傷，學校要不要承擔責任？近日，市區黃龍三小一學生被消防栓玻璃所傷一事在網上發酵，誰該擔責？網友眾說紛紜。目前，公安部門已協調鹿城區雙嶼街道司法所，準備安排雙方當事人，下周就孩子受傷一事進行調解。

昨天，記者聯系上事件雙方，了解事發經過。

媽媽接到老師電話

孩子在學校出了意外

身上全是血

小吳在黃龍三小上二年級。昨天見到小吳時，他的左手打著繃帶，頭部有隆起的包，精神狀態不錯。當記者詢問事發經過時，孩子卻跑到一邊，說問媽媽。孩子爸爸吳先生解釋，孩子受傷后，有點敏感。

記者見到孩子受傷后拍下的照片，只見左手有一段手臂的皮膚被撕裂，皮膚下的肌肉組織也遭到破壞。10月9日，孩子出院。根據溫醫大附屬第二醫院出具的醫療證明書、出院記錄顯示，孩子左前臂切割傷：尺神經、尺動脈、尺側屈腕肌腱等多處斷裂，右腕切割傷，頭面部外傷。處理意見為建議全休三個月，術后回訪5年。

“看到‘術后回訪5年’這幾個字，我都嚇死了。”孩子媽媽葉女士說。

9月30日下午2時左右，葉女士接到班主任周老師的電話，當時老師告訴她，“兒子在學校出意外，身上全是血，讓我馬上去甌海醫院。”夫妻倆一聽，趕緊跑到醫院，和學校三名老師一起陪著孩子轉到溫醫大附二院急診。

小吳為什么受傷

父母認為學校有責任

當時發生了什么事？對此，葉女士也是聽班主任說，當時午飯后，幾個孩子在消防栓附近玩，有一個孩子喊了一句“看我飛檐走壁”，朝著墻過去，雙手按在墻上。小吳也跟過去，結果手按在了消防栓的玻璃門上，玻璃門碎了，人也受傷了。

葉女士說，當時，老師對孩子做了初步的止血，孩子受傷之后，班主任一直有來看孩子。他們很感謝老師的關心，但對學校的做法很不滿。

孩子父母認為，小吳意外被消防栓的玻璃所傷，學校有責任，理由有兩點：作為一個特殊的場所，學校安全防范措施不到位，是造成這次意外事故的主要原因，“學校消防栓沒有安全措施，玻璃應該用安全玻璃或者有警示標示。”另外一方面，午間管理時間是學校的收費項目，應該確保學生的人身安全。

10月16日，家長到黃龍三小門口拉橫幅，其間發生肢體沖突。

對于為什么不走法律途徑，夫妻倆稱，他們現在忙著照顧孩子，沒有精力打官司，也咨詢過律師，但“走一步要幾千塊錢，法律途徑走不起。”

學校愿意提供幫助

也希望家長理性處理

記者昨天電話聯系上黃龍三小校長張紫梁。張紫梁說，他身在外地，已經接到了派出所的電話，下周此事要進行調解。

張紫梁說，對孩子在學校受了傷，無論是校長還是老師，都是非常關心這個孩子，特別是班主任。至于學校要不要承擔責任，其實家長已經向教育局反映了，教育局也給出了回復。校方愿意提供人道方面的幫助，也希望家長理性處理，“法治社會，應該有更好的解決辦法，而不是為達到目的制造擾亂社會秩序的不理智事端。”

教育局介入調查

受傷系學生自身造成

鹿城區教育局安保科負責人陳光平說，黃龍三小的事故發生后，學校向他們報告，他們隨后也進行了調查，事故確實是學生自己的原因造成的。根據有關法律法規的規定，學校設施設備安全，管理上沒有過失或過錯，學校沒有責任。

事故發生后，該校副校長、班主任、家委會都去慰問過學生。鹿城區教育局也馬上聯系了保險公司，希望為學生爭取更多的理賠。

對于家長要求墊付醫藥費被拒絕的情況，陳光平解釋，這個錢學校是支不出來的。如果是學校的責任，那么學校確實應該墊付。

家長應坐下來協商

不能到學校無理取鬧

陳光平說，凡是發生學校意外傷害事故，學生家長、學校可以坐下來合情合理合法協商；協商未果，當事人可以申請校園意外傷害調解委員會調解；調解不滿意，當事人可向人民法院起訴。另外，反對到校無理取鬧，影響教育教學秩序，凡是擾亂校園秩序，侵害教師、學生安全的，請公安部門嚴厲打擊，維護校園安全穩定。

另外，他說，教育部門沒有午間管理費這一收費項目，學校有無收取，要實事求是調查處理。

律師告訴你

學校是否要承擔責任 取決于有沒有過錯

浙江高策律師事務所 李軼成律師

《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第七條第一款規定：“對未成年人依法負有教育、管理、保護義務的學校、幼兒園或者其他教育機構，未盡職責范圍內的相關義務致使未成年人遭受人身損害，或者未成年人致他人人身損害的，應當承擔與其過錯相應的賠償責任。”

因此，學校對于未成年學生在校時發生的意外傷害事故是否需要承擔責任，取決于學校有沒有過錯。根據教育部制定的《學生意外傷害處理辦法》第四條、第五條的規定，學校應當提供符合安全標準的校舍、場地、其它教育教學設施和生活設施；應當對在校學生進行必要的安全教育和自護自救教育；應當按照規定建立健全安全制度，并應當對學生進行安全教育、管理和保護，應當針對學生年齡、認知能力和法律行為能力的不同，采取相應的內容和預防措施。學校若不能舉證證明其已盡到相應的義務，則應對發生的未成年學生意外傷害事故承擔相當的過錯賠償責任。從目前的司法實踐看，若是由于學校提供的公共生活設施（比如消防栓）不合格導致事故發生，則學校應承擔主要賠償責任；如果學校沒有盡到平時建立健全安全制度，對學生進行安全教育、管理等義務，學校也需承擔相應的民事責任。至于學生是否已投保意外險，并不能減輕學校的民事賠償責任。

（以上為律師個人觀點，僅供參考）