近幾年，港式茶餐廳在年輕人中很是流行。

90后小韓、小余、小陸都是從小到大的玩伴，對(duì)港式餐飲店充滿期許，想創(chuàng)業(yè)大干一番，然而現(xiàn)實(shí)總是與夢想有差距！

餐廳剛開張一個(gè)月，小伙伴們就鬧上了法庭。

去年8月中旬，小韓和小伙伴們?cè)诖认獫G山聚會(huì)，萌生了集體出資開一家港式茶餐廳的想法。

說干就干，3個(gè)人分頭奔波，找店址、請(qǐng)廚師和服務(wù)員。開店的資金是向各自爸媽借的。

其中，小韓出資18.5萬元，股份占大頭，成為餐飲公司的法人代表兼董事長。

但餐飲店開張一個(gè)月左右，三人就鬧掰了！

作為餐廳老板，小韓對(duì)小伙伴們抱怨，“實(shí)在吃不消了！”

小韓羅列出一大堆理由：

上班路途較遠(yuǎn)、日夜工作，身體難以支撐；

我家住余姚，每天一大早，都要開車從余姚趕到慈溪；

上午9點(diǎn)上班，一直要忙到晚上10點(diǎn)，員工們都下班了，我還要加夜班盤點(diǎn)算賬；

一個(gè)月來，幾乎沒睡過一個(gè)囫圇覺，一天大部分時(shí)間，都在忙活和思考營業(yè)的事情。

小韓向小伙伴們提出：全部轉(zhuǎn)讓股權(quán)，自己不干了！

其他兩個(gè)股東一聽不開心：做生意創(chuàng)業(yè)，本來就辛苦的。創(chuàng)業(yè)前就應(yīng)該有思想準(zhǔn)備。

對(duì)于小韓的退出要求，其他股東不同意。

不過小韓是鐵了心要退出，從去年9月到11月，他多次找到小余、小陸以及他們的父母協(xié)商，最終達(dá)成股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。

同年12月，小韓與其他兩名股東簽下了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，以9.5萬元的價(jià)格將股權(quán)出讓給小余、小陸。該款項(xiàng)在雙方共同辦理有關(guān)變更手續(xù)后，3天內(nèi)一次性付給小韓。

協(xié)議還約定：小余兩人在給付轉(zhuǎn)讓款時(shí)，應(yīng)扣除公司卡內(nèi)的1.2萬余元和小韓補(bǔ)償公司其他損失的5000元，兩人實(shí)際付給小韓的轉(zhuǎn)讓款為7.7萬余元。

今年4月，小韓又一紙?jiān)V狀把小余、小陸告上法院。

小韓起訴稱：在達(dá)成《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》當(dāng)天就辦理了相關(guān)變更手續(xù)，但小余兩人未按照約定在3天內(nèi)給付轉(zhuǎn)讓款，拖欠至今。

小韓請(qǐng)求法院判令小余、小陸即時(shí)給付欠款7.7萬余元。

庭審時(shí)，小余、小陸答辯稱，因?yàn)楣蓹?quán)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)手續(xù)還沒有辦好，才沒有付錢給小韓。

法院審理認(rèn)為：有限責(zé)任公司的股東之間，可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)。小韓可以將自己在餐飲公司的全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓給小余、小陸，雙方簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》依法成立、生效，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。小韓要求支付7.7萬余元的訴訟請(qǐng)求合理合法。

法院判決：小余、小陸支付小韓股權(quán)轉(zhuǎn)讓款7.7萬余元。