陳春鳴/畫(huà)

得知紀(jì)委調(diào)查急忙“平賬”，事后又把錢(qián)要回；廣州南沙區(qū)一公務(wù)員昨日受審

廣州市南沙區(qū)一名公務(wù)員駕公車(chē)撞死了一名施工工人，事后用單位的公款賠償死者家屬38萬(wàn)元，但一直沒(méi)有歸還。兩年后，紀(jì)委接到投訴調(diào)查這宗交通事故，事情出現(xiàn)戲劇性變化……

羊城晚報(bào)記者 董柳

29日，廣州市南沙區(qū)黃閣鎮(zhèn)規(guī)劃國(guó)土建設(shè)辦公室原主任何健勇，被指控犯受賄罪、貪污罪、交通肇事罪，由廣州市南沙區(qū)法院開(kāi)庭審理。

開(kāi)車(chē)撞死人賠了38萬(wàn)元

2010年8月時(shí)，公務(wù)員何健勇是廣州市南沙區(qū)黃閣鎮(zhèn)規(guī)劃國(guó)土建設(shè)辦公室副主任，同時(shí)兼任黃閣鎮(zhèn)鎮(zhèn)屬企業(yè)A公司的法定代表人。

據(jù)起訴材料，2010年8月19日，何健勇駕駛車(chē)牌號(hào)為粵AQ9268的公車(chē)上班，途經(jīng)番禺大道時(shí)，將正在此處進(jìn)行道路改造、施工的袁某某撞倒。袁某某當(dāng)場(chǎng)死亡。

何健勇當(dāng)時(shí)用自己的電話(huà)報(bào)了警，警方隨后到場(chǎng)。酒精測(cè)試結(jié)果單顯示，何健勇的血液中沒(méi)有檢出酒精成分。道路交通事故認(rèn)定書(shū)指出，何健勇對(duì)這次事故負(fù)有主要責(zé)任，施工的公司則負(fù)次要責(zé)任，死者袁某某不承擔(dān)責(zé)任。

事發(fā)后，何健勇賠償了被害人家屬人民幣38萬(wàn)元，雙方達(dá)成了和解協(xié)議。

公款“墊支”后拖欠不還

然而，這38萬(wàn)元是由何健勇向其當(dāng)時(shí)任法定代表人的A公司“借支”而來(lái)。

當(dāng)時(shí)的黃閣鎮(zhèn)規(guī)劃國(guó)土建設(shè)辦公室主任后來(lái)在證言中說(shuō)，何健勇撞死人后，自己作為其領(lǐng)導(dǎo)，曾口頭請(qǐng)示當(dāng)時(shí)的黃閣鎮(zhèn)黨委書(shū)記和分管副鎮(zhèn)長(zhǎng)袁潤(rùn)發(fā)，同意由A公司墊資38萬(wàn)元給何健勇。

據(jù)資料，事發(fā)后，肇事車(chē)輛所投保的保險(xiǎn)公司賠付了18萬(wàn)余元，除去修車(chē)費(fèi)約4萬(wàn)元，尚有23萬(wàn)余元何健勇一直沒(méi)有歸還給A公司。

“何健勇久未歸還這筆欠款，自己也多次催何健勇還款，但何健勇一直在拖。”黃閣鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長(zhǎng)袁潤(rùn)發(fā)在證言中說(shuō)。

而何健勇的頂頭上司、黃閣鎮(zhèn)規(guī)劃國(guó)土建設(shè)辦公室主任則記得，A公司墊資38萬(wàn)元后，自己曾口頭向當(dāng)時(shí)的鎮(zhèn)黨委書(shū)記以及副鎮(zhèn)長(zhǎng)袁潤(rùn)發(fā)請(qǐng)示賠款是由鎮(zhèn)政府負(fù)擔(dān)還是何健勇自己承擔(dān)，但兩位領(lǐng)導(dǎo)都沒(méi)有給出答復(fù)，此事于是擱置。

這事一直拖到了2012年。

怕事情敗露急忙“平賬”

據(jù)案卷資料，2012年底，黃閣鎮(zhèn)紀(jì)委由于接到投訴，開(kāi)始對(duì)車(chē)禍?zhǔn)录M(jìn)行調(diào)查。據(jù)何健勇供述，他害怕借款久未歸還的事情敗露，于是提出把2010年的欠賬“做平”。

時(shí)任A公司的出納記得，2012年12月的一天，何健勇給了其2萬(wàn)元，用作歸還欠款。過(guò)了沒(méi)多久，何健勇又讓該出納跟他去銀行，說(shuō)有車(chē)禍的欠款轉(zhuǎn)給公司。在銀行，何健勇從自己賬上轉(zhuǎn)了17萬(wàn)余元到A公司賬戶(hù)。該出納隨后開(kāi)具收據(jù)給何健勇，并核銷(xiāo)了何健勇在A公司的欠款。

“請(qǐng)示”領(lǐng)導(dǎo)要回了錢(qián)

而接下來(lái)事情的發(fā)展，有了新走向。

A公司的出納說(shuō)，幾天后，自己就接到了何健勇的電話(huà)，對(duì)方說(shuō)手上有文件，車(chē)禍的費(fèi)用他只負(fù)擔(dān)2萬(wàn)元，其余由A公司支付。

這份文件就是《關(guān)于處理粵AQ9268交通事故善后事宜的請(qǐng)示》。

文件上有副鎮(zhèn)長(zhǎng)袁潤(rùn)發(fā)的簽字，但奇怪的是，袁潤(rùn)發(fā)沒(méi)有在簽字中簽署年份。

依照該“請(qǐng)示”，A公司將17萬(wàn)余元又轉(zhuǎn)回何健勇的賬上。

領(lǐng)導(dǎo)簽字“留一手”

證言中，袁潤(rùn)發(fā)說(shuō)，2012年年底的一天上午，何健勇拿著一份倒簽日期為2010年11月22日的請(qǐng)示找到他，提出由何健勇賠款2萬(wàn)元，剩余21萬(wàn)余元由A公司負(fù)責(zé)。自己并不同意這樣處理，于是到鎮(zhèn)黨委書(shū)記的辦公室匯報(bào)該事，提出交由黨委常委會(huì)討論，但書(shū)記不同意，指示其簽署意見(jiàn)。下午，何健勇再次到他辦公室，迫于壓力，他簽了“原則同意”，但特意沒(méi)簽?zāi)攴荩驗(yàn)橛X(jué)得這樣處理不對(duì)。

被控侵吞公款并受賄

檢方指出，何健勇身為國(guó)家工作人員，在擔(dān)任黃閣鎮(zhèn)規(guī)劃國(guó)土建設(shè)辦公室副主任、主任，并兼任A公司法定代表人期間，利用職務(wù)便利，通過(guò)讓主管領(lǐng)導(dǎo)倒簽文件的方式，使交通事故后的賠償21萬(wàn)余元由A公司支付，侵吞A公司財(cái)物共21萬(wàn)余元，構(gòu)成貪污罪。

檢方還指控何健勇在任職期間收受他人賄賂8.1萬(wàn)元，構(gòu)成受賄罪。

昨日過(guò)堂時(shí)，穿著黃色看守所囚服的何健勇，對(duì)涉罪事實(shí)不持異議，但不認(rèn)同貪污罪的定性。

法庭沒(méi)有當(dāng)庭宣判。