一對(duì)上海夫婦在杭州西溪濕地附近買了兩套精裝修公寓用作度假房屋，花費(fèi)千萬(wàn)元。沒(méi)想到號(hào)稱國(guó)際頂級(jí)設(shè)計(jì)，每平方米裝修標(biāo)準(zhǔn)達(dá)萬(wàn)元的房產(chǎn)在交付后狀況頻現(xiàn)。

歷經(jīng)三年，業(yè)主忍無(wú)可忍，在自家陽(yáng)臺(tái)打出橫幅“無(wú)良奸商、偷工減料、質(zhì)量問(wèn)題、層出不窮”。橫幅一共掛了兩次，每次維持一周左右。沒(méi)想到，將兩方關(guān)系推向極端的是開(kāi)發(fā)商就此將業(yè)主告上法庭，稱之“名譽(yù)侵權(quán)”（本報(bào)8月28日曾做報(bào)道）。

現(xiàn)在，糾紛有了更明確的結(jié)果：開(kāi)發(fā)商起訴被駁回。

訴訟所涉房產(chǎn)是 “西溪天堂悅居”，毗鄰西溪濕地，精裝修酒店式公寓，均價(jià)3.5萬(wàn)元/平方米。被告業(yè)主夫婦在上海做外貿(mào)生意，2010年初一口氣買了兩套：一套148平方米，一套188平方米，總價(jià)值上千萬(wàn)元。

沒(méi)想到，房屋交付后的三年，每一次來(lái)杭度假都變成了與開(kāi)發(fā)商商討維修問(wèn)題。

在今年8月27日開(kāi)庭審理時(shí)，開(kāi)庭前，雙方一度有過(guò)調(diào)解意向，后來(lái)因?yàn)殚_(kāi)發(fā)商方面執(zhí)意要求業(yè)主承認(rèn)“自己做錯(cuò)了”而談崩。所以在庭上，業(yè)主方代理人索性讀了個(gè)清單，以顯示房屋質(zhì)量確實(shí)讓人抓狂——

交付時(shí)，說(shuō)好的精裝修還是個(gè)毛坯房；后來(lái)空調(diào)漏水，房屋進(jìn)水；再后來(lái)，號(hào)稱“24小時(shí)管家”突然停電，紅酒冷柜中的紅酒變質(zhì)；再后來(lái)，熱水管爆裂過(guò)，陽(yáng)臺(tái)大玻璃也整體爆裂過(guò)；而后過(guò)渡房被強(qiáng)行斷電斷水……

這些情況很多被法院確認(rèn)，所以，法院認(rèn)為，“從原告的對(duì)外宣傳看，裝修標(biāo)準(zhǔn)較高，則其理應(yīng)提供與之相匹配的裝修質(zhì)量水平”。

要知道，當(dāng)初該樓盤的宣傳中口口聲聲：“房屋系迪拜阿瑪尼公寓設(shè)計(jì)師設(shè)計(jì)，裝修標(biāo)準(zhǔn)每平方米近萬(wàn)元”。

而直接引發(fā)官司的是業(yè)主在對(duì)維修持久戰(zhàn)忍無(wú)可忍的情況下，兩次在自家陽(yáng)臺(tái)掛出了橫幅“無(wú)良奸商、偷工減料、質(zhì)量問(wèn)題、層出不窮”。這下開(kāi)發(fā)商坐不住了。開(kāi)發(fā)商說(shuō)：你家陽(yáng)臺(tái)正對(duì)的就是車來(lái)車往的紫金港路，我的房子還沒(méi)賣光呢。

法院在昨天的判決中說(shuō)到，“橫幅雖然用詞上不夠妥當(dāng)，但是顯然不是故意借機(jī)誹謗、詆毀開(kāi)發(fā)商”，因?yàn)榉课葙|(zhì)量確實(shí)存在問(wèn)題。

所以，“雖然購(gòu)買房屋不屬于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法上界定的消費(fèi)，但是購(gòu)房者對(duì)于所購(gòu)房屋的質(zhì)量進(jìn)行批評(píng)、評(píng)論與消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品、服務(wù)質(zhì)量享有的批評(píng)、評(píng)論權(quán)利并無(wú)法律上的差別，只要不是出于故意，不是借機(jī)誹謗、詆毀，即使情緒激動(dòng)，言詞偏激，說(shuō)了一些過(guò)頭話，或者批評(píng)、評(píng)論依據(jù)的事實(shí)不夠真實(shí)，也不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害名譽(yù)權(quán)”。

從一審判決來(lái)看，開(kāi)發(fā)商告業(yè)主侵犯名譽(yù)權(quán)以失敗告終。這個(gè)案子本報(bào)在庭審報(bào)道出來(lái)后，就有不少法律界和房產(chǎn)界人士議論此事，好幾個(gè)人跟錢報(bào)記者說(shuō)，盡管開(kāi)發(fā)商維權(quán)意識(shí)比較強(qiáng)，但是畢竟自身有瑕疵在前，而后又以打官司的形式直接走到了業(yè)主的對(duì)立面，真的不太明智。