然而，消費(fèi)者卻有諸多疑慮。在北京市某金融機(jī)構(gòu)工作的余小姐認(rèn)為，消費(fèi)者投訴，究竟是工商來負(fù)責(zé)處理還是企業(yè)呢？企業(yè)處理，會護(hù)短嗎？萬一官商勾結(jié)，消費(fèi)者權(quán)益談何得到保障？“工商有專門處理投訴的部門，為什么還需要企業(yè)派駐聯(lián)絡(luò)員呢？”

　　

　　開發(fā)區(qū)分局相關(guān)負(fù)責(zé)人說，以前接到消費(fèi)者投訴，往往是郵件、電話等形式回復(fù)處理，效率不高。京東商城工作人員擔(dān)任聯(lián)絡(luò)員是為了盡快核實(shí)企業(yè)內(nèi)部信息，協(xié)助工商部門進(jìn)一步提高投訴的解決效率。

　　

　　近兩年有關(guān)網(wǎng)購的投訴不斷增加。據(jù)北京市消協(xié)統(tǒng)計，目前六成投訴涉及網(wǎng)購，12315接線員平均每人每天接100余電話。工商部門傳統(tǒng)的監(jiān)管方式負(fù)重難行。為此，工商部門表示要建立快速調(diào)解機(jī)制和加強(qiáng)社會共治，不能僅僅依靠政府一方的力量，還要動員企業(yè)、消費(fèi)者、行業(yè)協(xié)會等一起參與，共同維護(hù)消費(fèi)環(huán)境。

　　

　　“京東入駐工商局，關(guān)鍵是要看其是否代為行使行政權(quán)力。”中國人民大學(xué)商法研究所所長劉俊海認(rèn)為，如果企業(yè)代為行使行政權(quán)力，進(jìn)行維權(quán)調(diào)解，運(yùn)動員、裁判員“一塊當(dāng)”是錯誤的；如果只是以被監(jiān)管者、被投訴者的身份和消費(fèi)者對接，一方面接受工商部門的監(jiān)督，另一方面又能將工商部門轉(zhuǎn)給企業(yè)的投訴快速有效處理好，這種方式是值得探索的。

　　

　　但也有專家提出疑問，如果京東可以入駐，那么其他企業(yè)以及消費(fèi)者代表是否也可以入駐？對此，工商部門有無相關(guān)規(guī)定，需要向公眾解釋。

　　

　　在此事件中，公眾更加關(guān)注的是，王海還曝出北京工商局開發(fā)區(qū)分局相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)在京東商城免費(fèi)購物7萬元，并貼出多張購物清單證據(jù)。清單大到售價2399元的長虹[微博]43英寸液晶電視、小到售價39元的手機(jī)殼、售價58元的一箱三元純牛奶、售價19.5元的嬰兒爽身粉，實(shí)際支付金額均為零元，所有購買的物品應(yīng)支付的金額均以優(yōu)惠活動、禮品卡等形式減免。　　期盼信息回應(yīng)公開透明

　　

　　13日，王海接受記者采訪時表示，他已將相關(guān)情況遞向中紀(jì)委網(wǎng)站，并向檢察院舉報。“我覺得在京東商城免費(fèi)購物的，可能不止一人。”他說。

　　

　　北京市工商局13日回應(yīng)表示，對于此事領(lǐng)導(dǎo)高度重視，將積極配合相關(guān)部門調(diào)查。

　　

　　有專家認(rèn)為，針對消費(fèi)者的疑慮，有關(guān)部門應(yīng)認(rèn)真給出答復(fù)。針對迅猛發(fā)展的電商，公眾更期盼更加規(guī)范、透明的行業(yè)秩序，以及更加嚴(yán)密的監(jiān)管。